Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Сложное судебное разбирательство по ОСАГО

Новые деловые вести, Волгоград, 18 августа 2012 г.

За ДТП ответил не сидевший за рулем автовладелец

Поскольку передал свои автомобиль другому лицу без оформления документов

973 просмотра

Дело, которое рассмотрел 6 августа 2012 года Красноармейский районный суд, не совсем обычно тем, что в нем нагромоздилось друг на друга сразу несколько серьезных нарушений.

Житель Красноармейского района Андрей Петрович С. весной 2010 года предоставил свой автомобиль ВАЗ 21013, не прошедший технического осмотра, своему родственнику, кото рый не имел ни полиса ОСАГО, ни прав на управление транспортным средством и к тому же не знал правил дорожного движения. Причем Андрей Петрович не позаботился об оформлении доверенности на право управ ления транспортным средством. В довершение всех бед родственник сел за руль пьяным и на улице имени 40-летия ВЛКСМ совершил ДТП с участием автомобиля «Тойота».
В результате серьезно пострадал житель Красноармейского района –п енсионер Геннадий Викторович С. А незадачливый родственник-водитель в момент прибытия милиции «обнаруживал запах алкогольного опьянения, в связи с этим был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование». Однако и это еще не все. «Как усматривается из протокола об административном правонарушении и судебного постановления об административном правонарушении водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за отказ медицинского освидетельствования и подвергнут административному аресту сроком на 7 суток», - записано в решении Красноармейского районного суда.

Отметим, что пострадавший Геннадий Викторович не находился в салоне «Тойоты», а был простым пешеходом, которого «зацепили» столкнувшиеся машины. Как записано в судебном решении, «по делу установлено, что ДТП произошло в результате столкновения двух источников повышенной опасности. Лицо, получившее повреждение в результате ДТП имеет право взыскать указанную сумму с владельца любого транспортного средства, явившегося участником ДТП, по своему выбору. Пострадавший заявил иск владельцу автомобиля ВАЗ 21012».

Перечень травм, полученных Геннадием Викторовичем, впечатляет: ушибленная рана в области левой брови и правой лобно-теменной области; сотрясение головного мозга; тупая травма туловища с переломами ребер с правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости - прим авт.); разрывы печени, селезенки; кровоизлияние в брюшную полость т. д. Все вместе они были квалифицированы как «повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Пострадавший находился в очень тяжелом состоянии, перенес несколько операций, длительное время болел и до конца так и не восстановил свое здоровье. Только на лекарства он потратил 8466 рублей 89 копеек. Естественно, за все страдания по жилого человека кто-то должен был понести материальную оветственность. Геннадий Викторович обратился в Красноармейский районный суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, утраты трудоспособности и судебных расходов к Андрею Петровичу и его страховщику - компании «Росгосстрах». Пострадавший попросил взыскать с Андрея Петровича компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а с ООО «Росгосстрах» - утраченный заработок за 4 месяца в сумме 17372 рублей и расходы на лекарство в размере 8466 рублей 89 копеек. Что касается судебных расходов, то Геннадий Викторович попросил взыскать их солидарно с обоих ответчиков.

Кто-то удивится: почему компенсацию морального вреда должен выплачивать Андрей Петрович, не управлявший автомобилем в момент ДТП? Дело в том, что статьей 1079 Гражданского кодекса РФ определено: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источни ком повышенной опасности на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником».

Кроме того, в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ: «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Как мы знаем, свой автомобиль Андрей Петрович передал родственнику добровольно и при этом не оформил доверенность на право управления транспортным средством, поэтому, по букве закона, именно он, владелец машины, должен возмести моральный вред, нанесенный потерпевшему в результате ДТП.

В результате рассмотрения иска Геннадия Викторовича С., было принято судебное решение, в котором записано: «Суд считает возможным взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда...

Взыскание компенсации морального вреда не лишает ответчика права взыскать впоследствии указанную сумму в порядке регресса с виновного в ДТП лица. Суд определяет размер компенсации морального вреда - 140000 рублей. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с другого ответчика – ООО «Росгосстрах» - утраченного заработка за период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, поскольку судом установлено, что на момент повреждения истец являлся пенсионером, получал трудовую пенсию по старости».

Что касается затрат на лечение, то, как записано в судебном решении, «в силу закона, компенсация расходов на лечение... взыскивается со страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП лица. При таких данных суд считает возможным взыскать указанную сумму в размере 8499 рублей 89 копеек с ООО «Ро госстрах». Кроме того, с обоих ответчиков было взыскано в виде компенсации на оплату истцом услуг адвоката по 5000 рублей. В остальной части исковых требований истцу было отказано.

Олег МАМОНТОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Росгосстрах, ООО 8592

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »